Retour sur OS

#1 · 29/06/2026, 17:53

Citation de tim.jca le 29/06/2026, 17:53
Bonjour Mister Frankenstein !

J'ai pris le temps d'éplucher la v0.3 d'OS et je voulais d'abord dire que c'est du beau boulot. Du coup, dans l'esprit "beta ouverte = on remonte ce qu'on trouve", voici quelques petites coquilles repérées au passage.

Quelques incohérences de règles :

Matraque : le tableau p.41 dit "Mettre KO bénéficie d'un facteur Objet +", mais la fiche de Jeffrey (p.62) la note en Objet = (pas –). On dirait un copier-coller depuis la Pelle ou la Barre à mine. La fiche devrait porter un +.

Protections : la légende p.40 dit qu'une protection protège "de même catégorie", alors que la p.44 (Contourner une protection) dit "de type X et inférieur". C'est la p.44 qui est juste à mon sens, un gilet III devrait encaisser du I et du II. La p.40 mériterait un petit "ou inférieure".

Exemple de Lucie (2ème cas, p.21) : sans kit, je compte Décor (–), Objet (–), Posture (=), Temps (–), soit trois facteurs négatifs, mais le texte dit "deux facteurs en surnombre". Selon la définition donnée juste à côté, ça ferait trois, à moins que « surnombre » désigne l'excédent au-delà du seuil, auquel cas la formulation gagnerait à être clarifiée.

"Type I n'existe pas" (p.39) : la phrase se lit comme une contradiction puisque les tableaux affichent plein d'objets type I (cran d'arrêt, gilet pare-coups, casque de moto…). L'intention est compréhensible, mais elle pourrait être reformulée pour éviter le doute. (Après pour ça, je pense c'est mon cerveau qui mongolise)

Deux-trois renvois de page :

p.66 : "Liste des protections : page 40" -> c'est plutôt page 44.

Dans le changelog p.2, les entrées v0.3 "p.46 / p.48 / p.48" (auto-secours, Adrénaline, Premiers secours) pointent vers du contenu qui est en fait p.45 dans cette version. Les numéros n'ont pas suivi le déplacement des aides de jeu en fin de doc (les autres renvois du changelog, eux, sont bons).

Et la traque aux fautes continue (vous l'aviez lancée, je prolonge !) :

p.2 : "homogénisation" -> homogénéisation ; "récapitualives" -> récapitulatives

p.3 : "prémplis" -> préremplis

p.17 : "dela" -> de la

p.19 : "souhtaite" -> souhaite

p.22 : "séancesi" -> séance si

p.30 : "constituele" -> constitue le

p.38 : "son mouvement de recul" (au lieu de « sous »)

p.39 et p.66 : "L'eventuelle" -> L'éventuelle

p.46 : "agonissant" -> agonisant

p.48 : "replit" -> replie

p.54 : "les changements dont difficilement crédibles" -> sont

p.66 : "spécifités" -> spécificités

p.67 : "1 blessurée infligée" -> 1 blessure

Sur les fiches manuscrites (p.61/64) : « se répérer » -> se repérer

Dans un autre registre, et sans vouloir mettre la charrue avant les bœufs : à force de creuser le système, j'ai eu envie d'aller plus loin que le simple retour de relecture.

OS se présente comme un "squelette" modulaire, prévu pour qu'on vienne y greffer des univers, et l'idée me trotte dans la tête de bâtir justement un cadre de jeu complet dessus : un setting avec son ambiance, ses spécificités, éventuellement quelques modules de règles propres et de quoi lancer des parties clé en main.

Je tiens à être clair sur l'intention, parce qu'elle conditionne tout le reste : mon but n'est pas de le sortir ou de l'éditer moi-même. L'idée serait plutôt de te le soumettre à toi, en tant que créateur du jeu, pour que tu en fasses ce que tu veux. L'intégrer à OS en "extension ready to play", t'en inspirer, le retravailler, le publier sous une forme ou une autre, ou simplement le ranger dans un tiroir si ça ne te parle pas. La décision te reviendrait entièrement, et ça me va parfaitement. Je le ferais avant tout par plaisir de crée (car j'ai du temps libre à côté du boulot) et par envie de contribuer au système.

Du coup, avant de m'avancer, je voulais te demander :

Est-ce que ce genre de proposition t'intéresserait, sur le principe ? (sans engagement de ta part, évidemment, juste savoir si tu serais ouvert à y jeter un œil une fois abouti ou pendant la réalisation lors des différentes étapes)

Y a-t-il des attentes ou des garde-fous de ton côté, sur le ton, la cohérence avec l'esprit d'OS, la façon de présenter les choses, que je devrais avoir en tête dès le départ, pour ne pas partir dans une direction qui ne collerait pas ?

Encore une fois, aucune pression : si la démarche ne te dit rien, ce n'est absolument pas un problème. Je préférais simplement te poser la question en amont plutôt que de débarquer avec quelque chose de fini que tu n'aurais pas demandé.

Merci d'avance pour ton retour, et encore bravo pour OS !

Bonjour Mister Frankenstein !

J'ai pris le temps d'éplucher la v0.3 d'OS et je voulais d'abord dire que c'est du beau boulot. Du coup, dans l'esprit "beta ouverte = on remonte ce qu'on trouve", voici quelques petites coquilles repérées au passage.

Quelques incohérences de règles :

Matraque : le tableau p.41 dit "Mettre KO bénéficie d'un facteur Objet +", mais la fiche de Jeffrey (p.62) la note en Objet = (pas –). On dirait un copier-coller depuis la Pelle ou la Barre à mine. La fiche devrait porter un +.
Protections : la légende p.40 dit qu'une protection protège "de même catégorie", alors que la p.44 (Contourner une protection) dit "de type X et inférieur". C'est la p.44 qui est juste à mon sens, un gilet III devrait encaisser du I et du II. La p.40 mériterait un petit "ou inférieure".
Exemple de Lucie (2ème cas, p.21) : sans kit, je compte Décor (–), Objet (–), Posture (=), Temps (–), soit trois facteurs négatifs, mais le texte dit "deux facteurs en surnombre". Selon la définition donnée juste à côté, ça ferait trois, à moins que « surnombre » désigne l'excédent au-delà du seuil, auquel cas la formulation gagnerait à être clarifiée.
"Type I n'existe pas" (p.39) : la phrase se lit comme une contradiction puisque les tableaux affichent plein d'objets type I (cran d'arrêt, gilet pare-coups, casque de moto…). L'intention est compréhensible, mais elle pourrait être reformulée pour éviter le doute. (Après pour ça, je pense c'est mon cerveau qui mongolise)

Deux-trois renvois de page :

p.66 : "Liste des protections : page 40" -> c'est plutôt page 44.
Dans le changelog p.2, les entrées v0.3 "p.46 / p.48 / p.48" (auto-secours, Adrénaline, Premiers secours) pointent vers du contenu qui est en fait p.45 dans cette version. Les numéros n'ont pas suivi le déplacement des aides de jeu en fin de doc (les autres renvois du changelog, eux, sont bons).

Et la traque aux fautes continue (vous l'aviez lancée, je prolonge !) :

p.2 : "homogénisation" -> homogénéisation ; "récapitualives" -> récapitulatives
p.3 : "prémplis" -> préremplis
p.17 : "dela" -> de la
p.19 : "souhtaite" -> souhaite
p.22 : "séancesi" -> séance si
p.30 : "constituele" -> constitue le
p.38 : "son mouvement de recul" (au lieu de « sous »)
p.39 et p.66 : "L'eventuelle" -> L'éventuelle
p.46 : "agonissant" -> agonisant
p.48 : "replit" -> replie
p.54 : "les changements dont difficilement crédibles" -> sont
p.66 : "spécifités" -> spécificités
p.67 : "1 blessurée infligée" -> 1 blessure
Sur les fiches manuscrites (p.61/64) : « se répérer » -> se repérer

Dans un autre registre, et sans vouloir mettre la charrue avant les bœufs : à force de creuser le système, j'ai eu envie d'aller plus loin que le simple retour de relecture.

OS se présente comme un "squelette" modulaire, prévu pour qu'on vienne y greffer des univers, et l'idée me trotte dans la tête de bâtir justement un cadre de jeu complet dessus : un setting avec son ambiance, ses spécificités, éventuellement quelques modules de règles propres et de quoi lancer des parties clé en main.

Je tiens à être clair sur l'intention, parce qu'elle conditionne tout le reste : mon but n'est pas de le sortir ou de l'éditer moi-même. L'idée serait plutôt de te le soumettre à toi, en tant que créateur du jeu, pour que tu en fasses ce que tu veux. L'intégrer à OS en "extension ready to play", t'en inspirer, le retravailler, le publier sous une forme ou une autre, ou simplement le ranger dans un tiroir si ça ne te parle pas. La décision te reviendrait entièrement, et ça me va parfaitement. Je le ferais avant tout par plaisir de crée (car j'ai du temps libre à côté du boulot) et par envie de contribuer au système.

Du coup, avant de m'avancer, je voulais te demander :

Est-ce que ce genre de proposition t'intéresserait, sur le principe ? (sans engagement de ta part, évidemment, juste savoir si tu serais ouvert à y jeter un œil une fois abouti ou pendant la réalisation lors des différentes étapes)
Y a-t-il des attentes ou des garde-fous de ton côté, sur le ton, la cohérence avec l'esprit d'OS, la façon de présenter les choses, que je devrais avoir en tête dès le départ, pour ne pas partir dans une direction qui ne collerait pas ?

Encore une fois, aucune pression : si la démarche ne te dit rien, ce n'est absolument pas un problème. Je préférais simplement te poser la question en amont plutôt que de débarquer avec quelque chose de fini que tu n'aurais pas demandé.

Merci d'avance pour ton retour, et encore bravo pour OS !

yno a réagi à ce message.

#2 · 30/06/2026, 09:11

Citation de yno le 30/06/2026, 09:11
Bonjour Tim, et merci pour ton retour complet !

Génial pour le retour sur les renvois et les fautes d'orthographe (enfin, génial, je suis toujours stupéfait d'en trouver autant, mais c'est aussi lié au fait d'écrire à la volée dans le fichier Indesign à mesure des versions). Seules corrections que je n'ai pas trouvées dans ta liste : "séancesi" et "dela". Pour le reste, tout est pris en compte et sera dans la prochaine version.

Pour tes retours plus précis : l'erreur sur la matraque est liée, je crois, à une ancienne version où il n'y avait pas séparation entre facteur posture (le fait de mettre KO) et objet et donc calcul des deux, mais c'est corrigé. Protections, oui, c'est un oubli, c'est corrigé. Pour le type I dans les raccourcis, effectivement, on peut pinailler et j'ai donc reformulé en ce sens (l'idée était que les armes et protections de type II, III et IV existent bel et bien IRL "+/-" sous cette appellation alors que type I pas du tout, mais autant aller au plus simple et reformuler simplement pour éviter les questionnements).

Dans l'exemple lié à Lucie, par contre, je ne suis pas sûr de suivre le cheminement : le fait de ne pas avoir de kit de crochetage ne transforme par l'objet en facteur négatif. Son absence fait que Lucie ne bénéficie d'aucun malus ou bonus, donc facteur neutre. si elle avait une paire de moufle ou un bandeau sur les yeux, là, oui, l'objet porté compliquerait (facteur négatif) l'action. Donc ici, on n'a bien que deux facteurs négatifs, deux facteurs en surnombre.

Pour ta demande : OS est là pour que chacun puisse créer ses propres jeux, motoriser ses campagnes ou ses scénarios, et effectivement retirer des modules ou en ajouter.

De mon côté, effectivement OS est un extrait d'un jeu que j'écris en parallèle (Larmes noires) et quand je me suis aperçu qu'il pouvait, avec de futurs modules, servir à d'autres jeux que j'ai en cours d'écriture (j'ai toujours plusieurs projets en cours en même temps), j'ai décidé de l'extraire pour proposer la base commune. Là, je concentre mon travail sur mon prochain jeu qui embarquera OS quasi tel quel mais effectivement chacun peut s'en emparer.

À l'heure actuelle (en fait, c'est ce que j'aurai du bosser hier si je n'avais pas du débugger le forum sur ma pause dej, et avant et après le travail), je travaille sur un ajout aux règles concernant la gestion des attaques du bestiaire (animaux et créatures). C'est à venir dès que ça sera fini d'être écrit et tester (car je fais jouer une campagne dans le monde de mon prochain jeu en parallèle).

Pour répondre plus directement : je n'ai aucune exigence spécifique concernant des soumissions. Je mets en ligne, à disposition, les créations de chacun sur misterfrankenstein, j'essaie simplement d'être "le moins impliqué" dans ces projets car je dois déjà me battre pour mener à bien mes propres projets en plus de ma charge de travail au quotidien.

À l'inverse, je passe toujours en revue les propositions pour voir si tout est légal... et qu'il n'y a pas d'usage patent de l'IA générative pour écrire les textes (les formulations sont souvent évidentes, quand ce n'est pas le texte qui n'est pas cohérent). Si ça passe ces deux tests, ça part généralement en ligne dans la foulée sur le site !

Bonjour Tim, et merci pour ton retour complet !

Génial pour le retour sur les renvois et les fautes d'orthographe (enfin, génial, je suis toujours stupéfait d'en trouver autant, mais c'est aussi lié au fait d'écrire à la volée dans le fichier Indesign à mesure des versions). Seules corrections que je n'ai pas trouvées dans ta liste : "séancesi" et "dela". Pour le reste, tout est pris en compte et sera dans la prochaine version.

Pour tes retours plus précis : l'erreur sur la matraque est liée, je crois, à une ancienne version où il n'y avait pas séparation entre facteur posture (le fait de mettre KO) et objet et donc calcul des deux, mais c'est corrigé. Protections, oui, c'est un oubli, c'est corrigé. Pour le type I dans les raccourcis, effectivement, on peut pinailler et j'ai donc reformulé en ce sens (l'idée était que les armes et protections de type II, III et IV existent bel et bien IRL "+/-" sous cette appellation alors que type I pas du tout, mais autant aller au plus simple et reformuler simplement pour éviter les questionnements).

Dans l'exemple lié à Lucie, par contre, je ne suis pas sûr de suivre le cheminement : le fait de ne pas avoir de kit de crochetage ne transforme par l'objet en facteur négatif. Son absence fait que Lucie ne bénéficie d'aucun malus ou bonus, donc facteur neutre. si elle avait une paire de moufle ou un bandeau sur les yeux, là, oui, l'objet porté compliquerait (facteur négatif) l'action. Donc ici, on n'a bien que deux facteurs négatifs, deux facteurs en surnombre.

Pour ta demande : OS est là pour que chacun puisse créer ses propres jeux, motoriser ses campagnes ou ses scénarios, et effectivement retirer des modules ou en ajouter.

De mon côté, effectivement OS est un extrait d'un jeu que j'écris en parallèle (Larmes noires) et quand je me suis aperçu qu'il pouvait, avec de futurs modules, servir à d'autres jeux que j'ai en cours d'écriture (j'ai toujours plusieurs projets en cours en même temps), j'ai décidé de l'extraire pour proposer la base commune. Là, je concentre mon travail sur mon prochain jeu qui embarquera OS quasi tel quel mais effectivement chacun peut s'en emparer.

À l'heure actuelle (en fait, c'est ce que j'aurai du bosser hier si je n'avais pas du débugger le forum sur ma pause dej, et avant et après le travail), je travaille sur un ajout aux règles concernant la gestion des attaques du bestiaire (animaux et créatures). C'est à venir dès que ça sera fini d'être écrit et tester (car je fais jouer une campagne dans le monde de mon prochain jeu en parallèle).

Pour répondre plus directement : je n'ai aucune exigence spécifique concernant des soumissions. Je mets en ligne, à disposition, les créations de chacun sur misterfrankenstein, j'essaie simplement d'être "le moins impliqué" dans ces projets car je dois déjà me battre pour mener à bien mes propres projets en plus de ma charge de travail au quotidien.

À l'inverse, je passe toujours en revue les propositions pour voir si tout est légal... et qu'il n'y a pas d'usage patent de l'IA générative pour écrire les textes (les formulations sont souvent évidentes, quand ce n'est pas le texte qui n'est pas cohérent). Si ça passe ces deux tests, ça part généralement en ligne dans la foulée sur le site !

#3 · 30/06/2026, 15:08

Pour "séancesi" et "dela" je pense c'est moi qu'ai du avoir le cerveau qui grille après la relecture.
Pour Lucie, tu as parfaitement raison et c'est moi qui avais mal raisonné, au temps pour moi.

Sur le reste, super intéressant d'apprendre la généalogie du truc, OS comme socle extrait de Larmes noires, puis ouvert pour servir de base commune, ça éclaire bien la philosophie modulaire, et hâte de voir l'ajout sur le bestiaire, c'est typiquement le genre de brique qui manque pour faire tourner pas mal d'univers.

Et merci d'avoir été aussi clair sur ton fonctionnement vis-à-vis des contributions. Je comprends tout à fait l'idée de rester le moins impliqué possible, tu as déjà bien assez à porter avec tes propres projets. Tes deux critères me vont parfaitement, et le second me tient même à cœur: ce que je proposerai sera écrit de ma main, parce que tout l'intérêt de l'exercice pour moi est justement d'écrire le contexte du jeu moi même. Je pourrais m'appuyer sur des outils pour relire, traquer les coquilles ou vérifier la cohérence des règles, mais le texte et l'univers, c'est bibi.

Du coup je vais me lancer tranquillement de mon côté, sans précipitation, et je te recontacterai quand j'aurai quelque chose d'abouti et de présentable. Merci encore pour l'accueil et pour OS !

yno a réagi à ce message.

#4 · 01/07/2026, 00:07

Au passage Yno je me demandais si tu pense ouvrir un discord ? Pour les retours sur OS et autre ça peu être plus pratique et direct peut être ?

#5 · 01/07/2026, 09:29

Citation de tim.jca le 30/06/2026, 15:08

Sur le reste, super intéressant d'apprendre la généalogie du truc, OS comme socle extrait de Larmes noires, puis ouvert pour servir de base commune, ça éclaire bien la philosophie modulaire, et hâte de voir l'ajout sur le bestiaire, c'est typiquement le genre de brique qui manque pour faire tourner pas mal d'univers.

Pour être plus précis encore (j'ai pris un raccourci) : j'ai écris un jdr contemporain durant deux années où j'ai développé un système qui me plaisait bien, cumulant pas mal de détails que j'apprécie. Plus je le regardai, plus je me disais qu'il pouvait servir à bon nombre de jeux que j'ai écris et/ou que j'avais en tête. En ça, j'écris toujours ou presque des jeux où on incarne des humains "normaux" sans grandes portées de pouvoir ou de surnaturel. Donc le scope était similaire.

J'ai du arrêter (a minima mettre en pause) le jeu en question et j'ai extrait OS. En l'écrivant dépourvu de l'univers autour, j'ai eu des idées pour un contexte. C'est Larmes Noires. Donc en écrivant ce dernier, j'ai précisé OS. Une fois que je me suis rendu compte que je ne pouvais pas aller beaucoup plus loin avec cette étape, j'ai décidé de le sortir en version "0" pendant que je teste/écris Larmes Noires en parallèle.

Mon idée est que la version passe en "1" au moment où Larmes Noires sort, en en faisant une étape "gravée dans le marbre" (jusqu'aux itérations suivantes, évidemment).

#6 · 01/07/2026, 09:31

Citation de tim.jca le 01/07/2026, 00:07

Au passage Yno je me demandais si tu pense ouvrir un discord ? Pour les retours sur OS et autre ça peu être plus pratique et direct peut être ?

J'y ai beaucoup pensé, j'en ai même ouvert un privé durant un temps... et ça ne me convient pas. J'ai donc ouvert ce forum typique des années 2000. XD

Un forum c'est super simple à gérer (sauf quand y'a des attaques de bots, mais on devrait en être sorti), en terme de référencement dans les moteurs de recherche ça remonte (donc si quelqu'un se pose une question sur un des jeux et que la question a été posée sur le forum, ça remonte dans les recherches), ça permet de conserver pas mal d'infos directes et c'est moi qui héberge (donc j'ai le "contrôle" du truc).

Discord, c'est cloisonné (à chacun fois quelqu'un se retrouve à demander un lien vers le Discord), beaucoup plus générateur de discussions "small talk" (je n'aime pas les successions de messages façon chat, ni le small talk et c'est trop chronophage de modérer du flux), c'est difficile de retrouver une info... et le jour où Discord devient davantage payant ou trop ami avec un oligarque ou un ultra riche dont je n'aime pas les idées... toutes les infos sont perdues.

Alors clairement, ça risque de tourner à 1 message par mois mais... tant mieux peut-être, du moment que les utilisateurs trouvent l'info ou ont un espace centralisé pour questionner ou échanger.

Je changerai peut-être d'avis (et si y'a zéro activité à l'année, je fermerai probablement le truc ^^ ) mais c'est une expérimentation dans une phase de bêta ouverte. À voir ce que ça donne en pratique.

#7 · 01/07/2026, 09:51

Salut Yno,

Merci encore pour l'accueil et pour tes réponses détaillées !

Je me lance donc tranquillement sur mon univers, et deux questions pratiques me viennent avant d'aller trop loin dans la mise en forme.

1. Comment tu préfères qu'on lie un jeu à OS ?
Je vois deux approches et je ne sais pas laquelle tu privilégies :

soit je garde mon livre centré sur mon univers et mes règles spécifiques, en renvoyant simplement au livre d'OS pour le moteur de base,
soit je réintègre les règles d'OS directement dans mon pdf pour qu'il soit autonome, jouable sans avoir OS sous la main.

Dans les deux cas je crédite OS et toi comme il se doit, et je reste évidemment en non commercial et sous la même licence. Mais est-ce que tu as une préférence, ou une manière que tu trouves plus propre / plus fidèle à l'esprit modulaire du truc ?

2. Comment tu souhaites qu'on te soumette un jeu, le moment venu ?
Simplement un sujet ici sur le forum quand ce sera abouti et présentable ? Ou tu as une autre façon de procéder que tu préfères ?
Je pensais par exemple ouvrir un post et tenir à jour suivant les avancés tant du lore, que des règles, que des illustrations

3. Un conseil d'outil pour la mise en page ?
Je pars de zéro là-dessus, je n'y connais rien. Je vise pour l'instant quelque chose de sobre, du noir sur blanc avec seulement les illustrations de mon artiste pour respirer, donc rien d'aussi travaillé que ce que tu fais. Mais je ne sais même pas avec quoi commencer à mettre ça en forme proprement. Tu aurais un logiciel à conseiller pour un débutant complet, ou une ressource pour dégrossir le sujet ?

Pas d'urgence sur tout ça, je débroussaille juste avant de me mettre sérieusement à l'écriture. Merci d'avance !

yno a réagi à ce message.

#8 · 01/07/2026, 14:07

Je te réponds à la volée :

Je suis pour le choix le plus bénéfique au projet. J'ai tendance à penser qu'une intégration est plus ergonomique et agréable pour la prise en main. À l'inverse, il est vrai que si ce que tu proposes est "court" (plus court que la pagination de OS), c'est pertinent de le laisser vivre en solo. Mon exemple est que s'il y a un contexte de 30 pages accolés à 60 pages de OS, ça peut être bourratif (et rébarbatif) pour quelqu'un qui débarque dans les 90 pages de chercher les spécificités (et là, ça peut être très cool d'avoir le contexte d'un coté et OS de l'autre). À l'inverse, si ton contexte utilise énormément de mécaniques pouvoir directement les intégrer avec le système est plus digeste. C'est donc le projet qui défini la forme.
tu peux me m'envoyer par mail, c'est ainsi que se déroule toutes les contributions des projets (le mail est disponible dans les crédits de OS) et je mets en ligne ensuite. Par contre, si tu souhaites tenir un journal de bord, évoquer des élément sur lesquels tu te questionnes, c'est sympa de le faire ici, je pense, si tu veux te donner un peu d'allant, garder une motivation (c'est un boulot de moine copiste, auteur de jdr).
la mise en page, c'est un peu plus complexe à répondre. C'est mon métier de la vie de tous les jours (j'ai commencé maquettiste en 2000 et je suis toujours employé en tant que graphiste ^^) donc j'utilise depuis tout le temps la suite Adobe pro sans avoir besoin d'aller voir ailleurs. Mais c'est pas nécessairement le truc le plus évident. J'ai beaucoup de retours positifs sur la suite (gratuite) Affinity (https://www.affinity.studio/fr_fr). Après, j'ai commencé à maquetter mes premiers jeux (Resident Evil RPG encore dispo sur misterfrankenstein.com) en double colonnage sur Word et c'était pas horrible visuellement ^^

tim.jca a réagi à ce message.

#9 · 01/07/2026, 14:42

Nickel, merci pour tout ça, c'est limpide !

Pour le lien à OS je vais voir comment mon projet grossit avant de trancher entre intégration et référence, ta logique "c'est le projet qui définit la forme" me parle complètement. Je garde le mail pour la version finale, et je vais m'ouvrir un sujet ici, je pense dans la catégorie "OS" pour tenir un journal de bord au fil de l'eau, pour garder la motiv.

Et merci pour Affinity, je vais regarder ça de près. À bientôt sur le forum !

yno a réagi à ce message.